Олег Чеславский
Крым был российским далеко не отродясь и не исконно. Бесноватые правители Москвы столетиями шли на Константинополь и Крым был им необходим как плацдарм для наступления...
Я думаю. не стоит рассказывать, что Крым был далеко не российским большую часть известной нам истории. Начиная с приходом Батыя Крым стал монголо-татарским, а до этого побывал под владычеством Византии и Хазарского каганата, основу которого составляли булгары, они же болгары, они же татары.
Москва, как бы сегодня не пыталась объяснить свою историю, всегда имела два ответа для Востока и Запада.
На Востоке она объясняла свои территориальные претензии своим близким родством с Чингисханом, на Западе с киевскскими князьями. Ложью все это было на половину, но такая ложь, как известно, самая опасная и есть.
Москва с ее недоношенной имперской идеологией в действительности была самозванкой, бастардом как Киева так и Чингисхана. Правда, ей это никогда не мешало претендовать на все мыслимые и немыслимые на земле государства, города, короны и троны.
Москва, с уверенностью шихофреника, требовала "справедливости" и шла войной на любое государство, оккупация которого позволяла ей развернуть дальнейшее наступление, или банально сулило ей прибыль.
Оккупация Крыма 1783 - это вообще история интересная.
Текст российской версии истории из Википедии гласит: "С избавлением русского государства от ига Золотой Орды, перед ним вновь встала задача восстановления выхода к Чёрному морю, существовавшего в период Киевской Руси. Присоединив Казанское и Астраханское ханства, Россия направила вектор экспансии на юг, навстречу турецко-татарской угрозе".
Ложь тут вот прямо таки бессовестная!
1. Русь избавилась о Орды еще в 1362 году.
2. Москва не имела никакого другого отношения к Руси, кроме как того, что пыталась стать Вторым Киевом.
3. "Избавление от Золотой Орды," или путч 1480 года, который привел к тому, что Москва стала платить не Сараю, а Бахчисараю никаким освобождением не был. Крымский хан немало способствовал этому, крайне выгодному для него перевороту.
4. Казанское и Астраханское именно царства - были царствами Большой Орды, и формулировка "присоединить" звучит просто нелепо. Москва захватила войной эти царства - это факт.
5. "Восстановление выхода" Москвы, который был во время Киевской Руси, которая была и на тот момент, и к Москве никакого отношения не имела, как и Черное море, тоже форменный идиотизм, но, зато легко воспринимаемый россиянами за чистую монету.
6. "Вектор экспанссии навстречу турецко-татарской угрозе" - бредовый бред! Москва была, хоть и безумным, но данником Крыма. А какой собиратель дани будет угрожать своих подданных? Он будет наоборот их охранять от внешней угрозы!
Начиная с 1474 год, когда князь Иван III вступил в заговор с Менгли Гиреем, против Большой Орды, Москва платила ему дань, как наследнику Чингисхана.
Назвавший себя царем, самозванец Иван IV Грозный, попытался было прекратить выплаты Бахчисараю, но был вынужден возобновить их после того как Девлет Гирей сжег Москву летом 1571 года.
Проблемы с выплатами были во времена Смуты. Но, начиная с 1615 года московские самозванцы эту традицию восстановили.
В 1658 - 1670 годах дань не уплачивалась в связи с обострением военного противостояния Москвы и Бахчисарая, но потом все снова вернулось на круги своя.
Такой же перерыв мы можем наблюдать в 1672 – 1681 годах, когда Москва решительно пошла войной на Осмманов.
Выплаты, однако, снова восстановились, когда по Бахчисарайскому мирному договору в январе 1681 года Москова, в обмен на признание Крымом (Правомочным Наследником Орды) оккупации Левобережной Украины и Киева, а собственно говоря Руси, снова согласилось на выплату дани.
Странная особенность получается - да? Крым подписал документ легализующий захват и порабощение Руси Украины, в обмен на прекращение войны и выплату дани!
